离任审计如何创新

今年，宝安区在全国率先探索建立自然资源资产负债表及领导干部自然资源资产离任审计制度，并形成了初步研究成果。深圳新闻网为此弄了个网络调查，问题之一是“你觉得审计对象主要是哪些？”选项包括“区政府各部门正职”、“各街道办事处主持工作的副职领导”和“各街道办事处正职”。笔者发现，调查初步结果显示，网友100%选择了“区政府各部门正职”。　　离任审计是问责机制中的重要一环，责任明确之后，问责机制才可能顺利展开。审计谁，审计什么，意味着对谁，在哪些方面厘清责任，我们可以从审计的内容和公开的程度去考察问责的诚意。“环境离任审计”也属于政绩考核与评价的一部分，是政绩评价和责任评定的一个内容。　　既然是“领导干部自然资源资产离任审计制度”，审计对象理所当然就是领导干部，正如调查所传达的民意，离任审计就要审计政府部门的正职，而不是副职或者下属部门的官员。这种显而易见的事情之所以还存在选项，这恰恰是一种值得我们深思的事情。目前并不清楚宝安区设置的自然资产离任审计是对一把手审计或是副职与下属进行审计。　　如果审计不针对一把手，这样的审计就确实是不可靠的，也是不公平的，至少是不全面的,因为在现有的决策体制中，一把手拥有非常巨大的决策权，甚至一些地方常常就是一把手说了算。审计一旦避重就轻，就起不到监督约束的作用，也对那些副职和下属不公平。　　如果是针对一把手的审计，则面临另外一个重要的问题，就是谁来审计？如果是一把手自己审计自己，公众就会担心这种审计会不会流于自我批评式的蜻蜓点水；如果是一把手的下属来审计，问题又出来了，下属能够刚直不阿地审计吗？　　也就是说，要让离任审计客观公正，就需要在审计上排除各种导致信息失真的可能。办法可以从两个方面来选，一是由上级机构担纲审计，二是由毫无利益关系的第三方审计，也就是委托非官方的社会组织来承担。　　宝安区在全国率先探索建立自然资源资产负债表及领导干部自然资源资产离任审计制度，确实体现了一种创新的意图。既然致力于创新，显然不是为了哗众取宠或者走过场，因此，在制度设计上就理当多些前瞻性，努力把这一创新的尝试变成真正的制度成就，那么，就不应该回避笔者在文中所列出的潜在问题。　　当然，笔者不得不进一步指出，自然资源资产离任审计本身存在着巨大的困难，自然资源资产的估值具有很大的弹性，深圳的原生自然资产非常有限，而更多是开发过的或者正在开发中的自然资产，那么，在开发实施之后，如何评价资产是增值，还是贬值，这往往见仁见智。也就是说，这种审计本身的可操作性是令人担心的，其成效也是令人怀疑的，那么，与其弄一些概念上的创新，不如踏踏实实做好常规离任审计，同时做到充分的信息公开。否则，这样做本身也是一种避重就轻。 (责任编辑：磐)